盘江普定2×66万千瓦燃煤发电项目苗寨山灰场一期工程施工澄清答疑

盘江普定2×66万千瓦燃煤发电项目苗寨山灰场一期工程施工澄清答疑

盘江普定2×66万千瓦燃煤发电项目苗寨山灰场一期工程施工的澄清通知

致各投标人：

针对10月27日收到的关于“盘江普定2×66万千瓦燃煤发电项目苗寨山灰场一期工程施工（项目编号：***-2023-F114）”的异议函，现答复如下：

异议1、本项目招标文件商务部分评审标准：***（项目负责人）的综合能力：***、担任项目经理（项目负责人）的资历、工程经历、类似业绩、职称等方面综合评价， 担任过储灰场（或类似工程，如弃渣场、尾矿库等 ）建设的经历为重点考核依据，酌情打分。 优秀得 1～2 分；良得 0.5～1 分（不含 1 分）；一般得 0～0.5 分（不含 0.5 分）。注：***。

回复1：***人员进行打分，请各投标人按照招标文件的要求提供证明材料。

异议 2、本项目招标文件商务部分评审标准：***：***、财务报表完整、短期资金流动性优、盈利能力优，得 2 分； 近三年财务状况好、财务报表完整、短期资金流动性良好、盈利能力良好，得 1 分； 近三年财务状况一般、财务报表完整、短期资金流 动性一般、盈利能力一般，得 0.5 分。 财务数据已经很具体，可设定具体指标数据，以便统一量化，如流动比率达到 90%以上为优。

回复2：***映的数据，例如流动比率、营业收入利润率等，对财务状况进行打分，请各投标人按照招标文件的要求提供证明材料。

异议3、本项目招标文件商务部分评审标准：***：***、等级为 AAA 级，得满分 2 分； 银行资信较好、等级为 AA 级，得1分； 出具银行资信证明材料且资信一般，得 0.5 分；无银行资信证明，得 0 分。

经我单位认真多方面咨询，得出的意见：

（1）招标文件对银行所指不清，是中国人民银行，还是投标人的开户商业银行。

①中国人民银行出具的是征信报告，反映客观数据，而不能评级；

②商业银行内部对企业做的信用评级，这个是不对外公布的，在企业与银行产生业务联系时，银行根据这个信用评级来做风险评估，包括企业自身也不能获得书面文件；

③征信与评级是两个概念，如银行出具带评级的资信报告属于违规行为。

回复3：***“银行出具的资信证明良好得满分 2 分； 银行出具的资信证明较好，得 1 分； 银行出具的资信证明一般，得 0.5 分；无银行资信证明，得 0 分” 。

接招标人通知原“成本警戒值15%”变更为“成本警戒值15”，其余内容保持不变。

本次变更内容不影响投标人制作投标文件，特此说明。

窗体底端

窗体底端

****-**-**日