- 地区分站
- 快捷入口
- 登录 免费注册
XCGC-FS****许昌 ******限公司 “许昌市中心城区（东城区）充电基础设施建设（三期）项目（EPC）及监理项目”（不见面开标）-评标公示
XCGC-FS****许昌 ******限公司 “许昌市中心城区（东城区）充电基础设施建设（三期）项目（EPC）及监理项目”（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：***（东城区）充电基础设施建设（三期）项目（EPC）及监理项目
2、项目编号：***-FS****
3、项目概况：***，建设内容包括储能系统、光伏系统、直流充电桩、交流充电桩、高压线路、低压线路、监控、道闸等。具体施工站点以甲方下发的施工通知为准。
4、投资金额:**0万元 。
5、标段划分：***。
一标段：***（东城区）充电基础设施建设（三期）项目（EPC）；
二标段：***（东城区）充电基础设施建设（三期）（EPC）监理项目。
6、招标控制价：
一标段：（1）建安费及设备费控制价：***100%为最高限价。
（2）设计费控制价：***《工程勘察设计收费管理规定》计价格【2002】10号文收费标准的48%为最高限价，以建安费和设备费结算金额作为收费计算基数。
二标段：***设备费竣工结算金额1%为最高限价。
7、工期要求：
一标段：***，其中单个站点的建设周期45日历天（从监理下发开工令至具备充电运营条件止）。
二标段：***服务。
8、质量要求：***（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：***
10、资格审查方式：***
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于****-**-**日至****-**-**日在《***交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省***服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位第一标段共有 4 家，其中外地企业 3 家，分别是：*********限公司 、 ******限公司 、 ******限公司 。其余 1 家均为本地企业；第二标段共有 5 家，其中外地企业 2 家，分别是：*********限公司 、 ******限公司 。其余 3 家均为本地企业。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 许昌 ******限公司 | ||
招标代理机构名称 | ******限公司 | ||
工程名称 | 许昌市中心城区（东城区）充电基础设施建设（三期）项目（EPC）及监理项目 | ||
开标时间 | 2023年11 月3 日08时30分 | 开标地点 | ***交易中心 不见面开标三室 |
评标时间 | 2023年11 月3 日10时00分 | 评标地点 | ***交易中心 评标四室 |
投标人名单 | 一标段：*********限公司 、 ******限公司 、 ******限公司 、 ******限公司 二标段：*********限公司 、 ******限公司 、河南昊 ******限公司 、许昌市 ******限公司 、 ******限公司 | ||
二、开标记录
第一标段：
投标单位 | 投标报价 费率（%） | 工期要求 （日历天） | 施工项目负责人 | 设计项目负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
******限公司 | 建安费及设备费费率 99 %，设计费率 48 %。 | 两年，其中单个站点的建设周期45日历天（从监理下发开工令至具备充电运营条件止）。工期说明：***达到5000万或工期 2 年，以先发生为准即合同结束。 | 方甲珂 | 王泰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
******限公司 | 建安费及设备费费率 97 %，设计费率 47.8 %。 | 两年，其中单个站点的建设周期45日历天（从监理下发开工令至具备充电运营条件止）。（工期说明：***达到5000万或工期 2 年，以先发生为准即合同结束。） | 卞正锋 | 张瑜 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
******限公司 | 建安费及设备费费率 98 %，设计费率 47.9 %。 | 两年，其中单个站点的建设周期45日历天（从监理下发开工令至具备充电运营条件止）。 | 袁博 | 丁君武 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
******限公司 | 建安费及设备费费率 98.6 %，设计费率 48 %。 | 两年，其中单个站点的建设周期45日历天（从监理下发开工令至具备充电运营条件止）；工期说明：***达到5000万或工期 2 年，以先发生为准即合同结束 | 姜军 | 赵江 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
招标控制价 | （1）建安费及设备费控制价：***100%为最高限价。 （2）设计费控制价：***《工程勘察设计收费管理规定》计价格【2002】10号文收费标准的48%为最高限价，以建安费和设备费结算金额作为收费计算基数。 | |||||||
工期要求 | 两年，其中单个站点的建设周期45日历天（从监理下发开工令至具备充电运营条件止）。 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||
投标报价修正情况 | 无 | |||||||
第二标段：
投标单位 | 投标报价 费率（%） | 监理服务期 | 总监理工程师 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
******限公司 | 0.95 | 工程总承包工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 邓清德 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
******限公司 | 0.98 | 工程总承包工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 姚梅红 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南昊 ******限公司 | 0.97 | 工程总承包工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 田丹华 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
许昌市 ******限公司 | 0.94 | 工程总承包工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 和光辉 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
******限公司 | 0.97 | 工程总承包工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 张建伟 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价 | 以招标人委托的第三方审计机构审定建安费及设备费竣工结算金额1%为最高限价. | 抽取的权重系数 | 0.6 | ||
工期要求 | 工程总承包工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务。 | 质量 要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
投标报价修正情况 | 无 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件。
四、评审情况
第一标段：
雷同性分析：***（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
（一）清标
通过清标的投标人名称 | ||
1 | ******限公司 ******限公司 ） | |
2 | ******限公司 | |
3 | ******限公司 | |
4 | ******限公司 | |
未通过清标的投标人名称及原因 | ||
1 | 无 | |
（二）初步评审
通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******限公司 ******限公司 ） | |
2 | ******限公司 | |
3 | ******限公司 | |
4 | ******限公司 | |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
1 | 无 | |
（三）详细评审
评 委 企业 得分 | ******限公司 | ||||
投标报价 （30分） | 资信业绩 评分标准 (30分) | 承包人实施方案评分标准 (35 分) | 服务承诺 (5分) | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 29.28 | 30 | 35 | 5 | 99.28 |
评委2 | 29.28 | 30 | 35 | 5 | 99.28 |
评委3 | 29.28 | 30 | 26 | 5 | 90.28 |
评委4 | 29.28 | 30 | 26 | 5 | 90.28 |
评委5 | 29.28 | 30 | 29 | 3 | 91.28 |
评委6 | 29.28 | 30 | 35 | 4 | 98.28 |
评委7 | 29.28 | 30 | 29 | 4.5 | 92.78 |
最终得分 | 94.38 | ||||
评 委 企业 得分 | ******限公司 | ||||
投标报价 （30分） | 资信业绩 评分标准 (30分) | 承包人实施方案评分标准 (35 分) | 服务承诺 (5分) | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 29.63 | 7 | 35 | 4 | 75.63 |
评委2 | 29.63 | 7 | 24 | 4 | 64.63 |
评委3 | 29.63 | 7 | 20 | 5 | 61.63 |
评委4 | 29.63 | 7 | 20 | 5 | 61.63 |
评委5 | 29.63 | 7 | 16 | 2.5 | 55.13 |
评委6 | 29.63 | 7 | 20 | 4 | 60.63 |
评委7 | 29.63 | 7 | 20 | 3.5 | 60.13 |
最终得分 | 61.73 | ||||
评 委 企业 得分 | ******限公司 ******限公司 ） | ||||
投标报价 （30分） | 资信业绩 评分标准 (30分) | 承包人实施方案评分标准 (35 分) | 服务承诺 (5分) | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 29.39 | 5 | 20 | 4 | 58.39 |
评委2 | 29.39 | 5 | 23 | 4 | 61.39 |
评委3 | 29.39 | 5 | 20 | 5 | 59.39 |
评委4 | 29.39 | 5 | 20 | 5 | 59.39 |
评委5 | 29.39 | 5 | 20 | 2.8 | 57.19 |
评委6 | 29.39 | 5 | 20 | 4 | 58.39 |
评委7 | 29.39 | 5 | 20 | 4 | 58.39 |
最终得分 | 58.79 | ||||
评 委 企业 得分 | ******限公司 | ||||
投标报价 （30分） | 资信业绩 评分标准 (30分) | 承包人实施方案评分标准 (35 分) | 服务承诺 (5分) | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 29.9 | 4 | 35 | 4.5 | 73.4 |
评委2 | 29.9 | 4 | 21 | 4 | 58.9 |
评委3 | 29.9 | 4 | 20 | 5 | 58.9 |
评委4 | 29.9 | 4 | 20 | 5 | 58.9 |
评委5 | 29.9 | 4 | 16 | 2.5 | 52.4 |
评委6 | 29.9 | 4 | 20 | 4 | 57.9 |
评委7 | 29.9 | 4 | 20 | 3.5 | 57.4 |
最终得分 | 58.4 | ||||
第二标段：
雷同性分析：***（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
（一）清标
通过清标的投标人名称 | ||
1 | ******限公司 | |
2 | ******限公司 | |
3 | 河南昊 ******限公司 | |
4 | 许昌市 ******限公司 | |
5 | ******限公司 | |
未通过清标的投标人名称及原因 | ||
1 | 无 | |
（二）初步评审
通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******限公司 | |
2 | ******限公司 | |
3 | 河南昊 ******限公司 | |
4 | 许昌市 ******限公司 | |
5 | ******限公司 | |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
1 | 无 | |
（三）详细评审
评 委 企业 得分 | ******限公司 | ||||
投标报价 （25分） | 监理大纲(25分) | 资信业绩(40 分) | 服务承诺 （10分） | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 24.85 | 21.1 | 40 | 8 | 93.95 |
评委2 | 24.85 | 21.5 | 40 | 9 | 95.35 |
评委3 | 24.85 | 21.5 | 40 | 10 | 96.35 |
评委4 | 24.85 | 24 | 40 | 10 | 98.85 |
评委5 | 24.85 | 22.2 | 40 | 9 | 96.05 |
评委6 | 24.85 | 21.9 | 40 | 9 | 95.75 |
评委7 | 24.85 | 23.3 | 40 | 9 | 97.15 |
最终得分 | 96.13 | ||||
评 委 企业 得分 | 河南昊 ******限公司 | ||||
投标报价 （25分） | 监理大纲(25分) | 资信业绩(40 分) | 服务承诺 （10分） | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 24.85 | 19.7 | 38 | 8 | 90.55 |
评委2 | 24.85 | 20.3 | 38 | 9 | 92.15 |
评委3 | 24.85 | 21.4 | 38 | 10 | 94.25 |
评委4 | 24.85 | 24 | 38 | 7 | 93.85 |
评委5 | 24.85 | 19 | 38 | 7 | 88.85 |
评委6 | 24.85 | 18.1 | 38 | 7 | 87.95 |
评委7 | 24.85 | 22.4 | 38 | 8 | 93.25 |
最终得分 | 91.73 | ||||
评 委 企业 得分 | ******限公司 | ||||
投标报价 （25分） | 监理大纲(25分) | 资信业绩(40 分) | 服务承诺 （10分） | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 24.23 | 19 | 30 | 6 | 79.23 |
评委2 | 24.23 | 20.3 | 30 | 8 | 82.53 |
评委3 | 24.23 | 21.4 | 30 | 10 | 85.63 |
评委4 | 24.23 | 24 | 30 | 7 | 85.23 |
评委5 | 24.23 | 19.3 | 30 | 7 | 80.53 |
评委6 | 24.23 | 18.1 | 30 | 7 | 79.33 |
评委7 | 24.23 | 21.2 | 30 | 7 | 82.43 |
最终得分 | 82.01 | ||||
评 委 企业 得分 | ******限公司 | ||||
投标报价 （25分） | 监理大纲(25分) | 资信业绩(40 分) | 服务承诺 （10分） | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 25 | 17.2 | 24 | 7 | 73.2 |
评委2 | 25 | 18.9 | 24 | 7 | 74.9 |
评委3 | 25 | 21.4 | 24 | 10 | 80.4 |
评委4 | 25 | 24 | 24 | 7 | 80 |
评委5 | 25 | 19.8 | 24 | 8 | 76.8 |
评委6 | 25 | 21.1 | 24 | 7 | 77.1 |
评委7 | 25 | 21.3 | 24 | 7 | 77.3 |
最终得分 | 77.22 | ||||
评 委 企业 得分 | 许昌市 ******限公司 | ||||
投标报价 （25分） | 监理大纲(25分) | 资信业绩(40 分) | 服务承诺 （10分） | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 23.92 | 18.8 | 22 | 7 | 71.72 |
评委2 | 23.92 | 19.5 | 22 | 7 | 72.42 |
评委3 | 23.92 | 21.4 | 22 | 10 | 77.32 |
评委4 | 23.92 | 24 | 22 | 7 | 76.92 |
评委5 | 23.92 | 18.9 | 22 | 8 | 72.82 |
评委6 | 23.92 | 21.5 | 22 | 8 | 75.42 |
评委7 | 23.92 | 21.1 | 22 | 7 | 74.02 |
最终得分 | 74.32 | ||||
五、经评审的投标人排序
第一标段：
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
序号 | 投标单位 | 最终得分 | 排序 |
1 | ******限公司 | 94.38 | 1 |
2 | ******限公司 | 61.73 | 2 |
3 | ******限公司 ******限公司 ） | 58.79 | 3 |
4 | ******限公司 | 58.4 | 4 |
第二标段：
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
序号 | 投标单位 | 最终得分 | 排序 |
1 | ******限公司 | 96.13 | 1 |
2 | 河南昊 ******限公司 | 91.73 | 2 |
3 | ******限公司 | 82.01 | 3 |
4 | ******限公司 | 77.22 | 4 |
5 | 许昌市 ******限公司 | 74.32 | 5 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一标段：
第一中标候选人 | ******限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价 (30分) | 投标报价 (30分) | 29.28 | 29.28 | 29.28 | 29.28 | 29.28 | 29.28 | 29.28 |
承包人实施方案评分标准 (35分) | 总体方案 (7分) | 7 | 7 | 7 | 4 | 7 | 7 | 7 |
项目实施要点 (7分) | 7 | 7 | 7 | 4 | 7 | 7 | 7 | |
项目管理要点 (7分) | 7 | 7 | 4 | 7 | 4 | 7 | 7 | |
项目设计方案 (7分) | 7 | 7 | 4 | 4 | 4 | 7 | 4 | |
项目施工方案 (7分) | 7 | 7 | 4 | 7 | 7 | 7 | 4 | |
资信业绩评分标准(30分) | 企业信用 (6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
人员要求 （4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
企业实力 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
施工业绩 (9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
设计业绩 (6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
服务承诺(0-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 4 | 4.5 | |
小 计 | 99.28 | 99.28 | 90.28 | 90.28 | 91.28 | 98.28 | 92.78 | |
最终得分 | 94.38 | |||||||
第二中标候选人 | ******限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价 (30分) | 投标报价 (30分) | 29.63 | 29.63 | 29.63 | 29.63 | 29.63 | 29.63 | 29.63 |
承包人实施方案评分标准 (35分) | 总体方案 (7分) | 7 | 7 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
项目实施要点 (7分) | 7 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
项目管理要点 (7分) | 7 | 7 | 4 | 4 | 2 | 4 | 4 | |
项目设计方案 (7分) | 7 | 2 | 4 | 4 | 2 | 4 | 4 | |
项目施工方案 (7分) | 7 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
资信业绩评分标准(30分) | 企业信用 (6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
人员要求 （4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
企业实力 （5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
施工业绩 (9分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
设计业绩 (6分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
服务承诺(0-5分) | 4 | 4 | 5 | 5 | 2.5 | 4 | 3.5 | |
小 计 | 75.63 | 64.63 | 61.63 | 61.63 | 55.13 | 60.63 | 60.13 | |
最终得分 | 61.73 | |||||||
第三中标候选人 | ******限公司 ******限公司 ） | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价 (30分) | 投标报价 (30分) | 29.39 | 29.39 | 29.39 | 29.39 | 29.39 | 29.39 | 29.39 |
承包人实施方案评分标准 (35分) | 总体方案 (7分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
项目实施要点 (7分) | 4 | 7 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
项目管理要点 (7分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
项目设计方案 (7分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
项目施工方案 (7分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
资信业绩评分标准(30分) | 企业信用 (6分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
人员要求 （4分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
企业实力 （5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
施工业绩 (9分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
设计业绩 (6分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
服务承诺(0-5分) | 4 | 4 | 5 | 5 | 2.8 | 4 | 4 | |
小 计 | 58.39 | 61.39 | 59.39 | 59.39 | 57.19 | 58.39 | 58.39 | |
最终得分 | 58.79 | |||||||
第二标段：
第一中标候选人 | ******限公司 | ||||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
监理大纲 | 1.保证旁站监理措施和方法（3 分） | 2.5 | 3 | 2.5 | 3 | 2.8 | 2.7 | 2.8 | |
2.质量控制的措施和方法（6 分） | 5 | 5.5 | 4 | 5 | 5.5 | 5.6 | 5.6 | ||
3.工期控制的措施和方法（3 分） | 2.5 | 2.6 | 3 | 3 | 2.5 | 2.5 | 2.8 | ||
4.造价控制的措施和方法（3 分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 3 | 2.5 | 2.6 | 2.9 | ||
5.文明安全监理控制的措施和方法 （3 分） | 2.5 | 2.2 | 2.8 | 3 | 2.5 | 2.7 | 2.8 | ||
6. 办公和检测设备、仪器的配置 （2 分） | 2 | 1.7 | 1.8 | 2 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | ||
7.合同管理的措施和方法（3 分） | 2.5 | 2.4 | 2.9 | 3 | 2.8 | 2.6 | 2.8 | ||
8.工作协调的措施和方法（2 分） | 1.6 | 1.6 | 2 | 2 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | ||
小计 | 21.1 | 21.5 | 21.5 | 24 | 22.2 | 21.9 | 23.3 | ||
商务部分 | 投标报价（25分） | 24.85 | 24.85 | 24.85 | 24.85 | 24.85 | 24.85 | 24.85 | |
资信业绩 (40分) | 企业信誉和类似项目业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
总监理工程师 业绩、荣誉（8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
其他主要人员资历（12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | ||
其他因素评分标准（10分） | 服务承诺 （10分） | 8 | 9 | 10 | 10 | 9 | 9 | 9 | |
小计 | 93.95 | 95.35 | 96.35 | 98.85 | 96.05 | 95.75 | 97.15 | ||
最终得分 | 96.13 | ||||||||
备注： 各投标人的最终得分为技术标得分、商务标得分之和，本办法计算分值均保留两位小数。 评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||||
第二中标候选人 | 河南昊 ******限公司 | ||||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
监理大纲 | 1.保证旁站监理措施和方法（3 分） | 2.2 | 3 | 2.5 | 3 | 2.5 | 2.1 | 2.7 | |
2.质量控制的措施和方法（6 分） | 4.8 | 4.5 | 4 | 5 | 4 | 4.6 | 5.5 | ||
3.工期控制的措施和方法（3 分） | 2.2 | 2.5 | 3 | 3 | 2.3 | 2.2 | 2.7 | ||
4.造价控制的措施和方法（3 分） | 2.2 | 2.3 | 2.5 | 3 | 2.2 | 2.1 | 2.8 | ||
5.文明安全监理控制的措施和方法 （3 分） | 2.2 | 2.3 | 2.8 | 3 | 2.3 | 2 | 2.7 | ||
7. 办公和检测设备、仪器的配置 （2 分） | 2 | 1.7 | 1.8 | 2 | 1.6 | 1.7 | 1.7 | ||
7.合同管理的措施和方法（3 分） | 2.5 | 2.4 | 2.8 | 3 | 2.5 | 2.1 | 2.6 | ||
8.工作协调的措施和方法（2 分） | 1.6 | 1.6 | 2 | 2 | 1.6 | 1.3 | 1.7 | ||
小计 | 19.7 | 20.3 | 21.4 | 24 | 19 | 18.1 | 22.4 | ||
商务部分 | 投标报价（25分） | 24.85 | 24.85 | 24.85 | 24.85 | 24.85 | 24.85 | 24.85 | |
资信业绩 (40分) | 企业信誉和类似项目业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
总监理工程师 业绩、荣誉（8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
其他主要人员资历（12分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
其他因素评分标准（10分） | 服务承诺 （10分） | 8 | 9 | 10 | 7 | 7 | 7 | 8 | |
小计 | 90.55 | 92.15 | 94.25 | 93.85 | 88.85 | 87.95 | 93.25 | ||
最终得分 | 91.73 | ||||||||
备注： 各投标人的最终得分为技术标得分、商务标得分之和，本办法计算分值均保留两位小数。 评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||||
第三中标候选人 | ******限公司 | ||||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
监理大纲 | 1.保证旁站监理措施和方法（3 分） | 2.2 | 3 | 2.5 | 3 | 2 | 2.2 | 2.5 | |
2.质量控制的措施和方法（6 分） | 4.5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4.4 | 5.2 | ||
3.工期控制的措施和方法（3 分） | 2.2 | 2.5 | 3 | 3 | 2.3 | 2.3 | 2.6 | ||
4.造价控制的措施和方法（3 分） | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 3 | 2.2 | 2 | 2.7 | ||
5.文明安全监理控制的措施和方法 （3 分） | 2.2 | 2.1 | 2.8 | 3 | 2.3 | 2.2 | 2.6 | ||
8. 办公和检测设备、仪器的配置 （2 分） | 2 | 1.6 | 1.8 | 2 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | ||
7.合同管理的措施和方法（3 分） | 2.2 | 2.3 | 2.8 | 3 | 2.5 | 2.2 | 2.4 | ||
8.工作协调的措施和方法（2 分） | 1.5 | 1.6 | 2 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
小计 | 19 | 20.3 | 21.4 | 24 | 19.3 | 18.1 | 21.2 | ||
商务部分 | 投标报价（25分） | 24.23 | 24.23 | 24.23 | 24.23 | 24.23 | 24.23 | 24.23 | |
资信业绩 (40分) | 企业信誉和类似项目业绩（20分） | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | |
总监理工程师 业绩、荣誉（8分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
其他主要人员资历（12分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
其他因素评分标准（10分） | 服务承诺 （10分） | 6 | 8 | 10 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
小计 | 79.23 | 82.53 | 85.63 | 85.23 | 80.53 | 79.33 | 82.43 | ||
最终得分 | 82.01 | ||||||||
备注： 各投标人的最终得分为技术标得分、商务标得分之和，本办法计算分值均保留两位小数。 评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一标段
第一中标候选人 ******限公司
联合体牵头 ******限公司
联合体成员：***
企业注册地（牵头人）：***
企业性质 ******限公司 （上市公司）
投标报价（费率）：***%，设计费率 47.8 %。
大写：***，设计费率百分之肆拾柒点捌。
工期：***，其中单个站点的建设周期45日历天（从监理下发开工令至具备充电运营条件止）。
质量要求：***：***、省、市有 关文件规定的内容及深度；施工质量要求：***(符合国家现行的验收规范和标准) 。
施工项目负责人：***
证书名称、编号：***********
设计项目负责人：***
证书名称、编号：*******8 电气专业工程师 C********0169
企业资质：***【电力行业（ 变电工程、风力发电、送电 工程、新能源发电）】专业乙级，电力工程施工总承包贰级。
是否符合招标资质条件：***：***
投标文件中填报的施工业绩名称：
1、新河县 120MW 农光互补发电项目 EPC 总承包。
2、南川工业园区 110KV 输变电工程（EPC）。
3、三峡能源新疆柯坪100MW光伏项目EPC总承包。
4、老百花110千伏输变电工程。
投标文件中填报的设计业绩名称：
1、华润肇庆封开水泥厂区10.5MW分布式光伏发电项目。
2、华润潜江熊口 150MWp 渔光互补光伏电站项目 110kV 升压站 EPC 总承包工程。
3、华能磁县 15 兆瓦分布式光伏发电项目 EPC 工程。
第二中标候选人：*********限公司 ******限公司 ）
联合体牵头人：*********限公司
联合体成 ******限公司
企业注册地（牵头人）：***14 号楼 303 室。
企业性质 ******任公司 （自然人投资或控股）
投标报价（费率）：***%；(2)设计费率 48 %
大写：***，设计费率百分之肆拾捌。
工期：***，其中单个站点的建设周期45日历天（从监理下发开工令至具备充电运营条件止）。
质量要求：***：***、省、市有 关文件规定的内容及深度。施工质量要求：***(符 合国家现行的验收规范和标准) 。
施工项目负责人：***
证书名称、编号：*******5697
设计项目负责人：***
证书名称、编号：***（供配电）DG****0 建筑电气高级工程师****
企业资质：***，电力行业（送、变电工程） 专业设计乙级。
是否符合招标资质条件：***：***
投标文件中填报的施工业绩名称：***
投标文件中填报的设计业绩名称：
1、包 ******限公司 、 ******限公司 配套建设供电
线路工程设计项目。
第三中标候选人：*********限公司
联合体牵头人：*********限公司
联合体成员：***
企业注册地（牵头人）：***号
企业性质 ******任公司 (自然人投资或控股)
投标报价（费率）：***.6%；设计费率 48%；
大写：***，设计费率佰分之肆拾捌
工期：***，其中单个站点的建设周期45日历天（从监理下发开工令至具备充电运营条件止）。
质量要求：***：***、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：***(符合国家现行的验收规范和标准)
施工项目负责人：***
证书名称、编号：***********
设计项目负责人：***
证书名称、编号：*******0 电气设备维护专业工程师：*******号
企业资质：***（送、变电工程）专业设计乙级，电力工程施工总承包叁级。
是否符合招标资质条件：***：***
投标文件中填报的施工业绩名称：
1、准格尔旗综合智慧城市分布式光伏项目（EPC模式）设计、采购、施
工标段。
投标文件中填报的设计业绩名称：
1、屏山经开区分布式屋顶光伏发电项目(第二、三批次) 设计。
第二标段：
第一中标候选人：*********限公司
企业注册地：***(郑东) 普惠路 80 号 1 号楼 1 单元 19 层1924 号
******任公司 （自然人投资或控股）
投标报价（费率）：***.97 %
大写：***安费及设备
费竣工结算金额为基数，费率百分之零点玖柒为投标报价。
监理服务期限：***服务
质量标准：***（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师:***
证书名称、编号：*******，
建设管理专业工程师C********0079
企业资质：***
是否符合招标资质条件：***：***
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、万通大道（滨河路-文峰北路段）改造工程监理。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、西安市长安区第二批保电力供应安全沟道项目全过程工程咨询（二
标段）。
2、濮阳经济技术开发区胡村片区城市排水防涝、污水管网、道路及桥
梁建设项目。
3、平顶山尼龙新材料产业集聚区城市景观提升改造项目（EPC+F）总承
包及监理。
4、许禹供热长输管线项目监理二标段。
5、2021 年度许昌市魏都区冬季清洁取暖既有居住建筑能效提升工程建设项目（EPC）。
第二中标候选人：*********限公司
企业注册地：*** 号正商学府广场
B 座13层1303室
******任公司 （自然人投资或控股）
投标报价（费率）：***.97 %
大写：***
监理服务期限：***服务
质量标准：***（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师:***
证书名称、编号：******* 工程监理高级工程师B********
企业资质：***
是否符合招标资质条件：***：***
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、息县雨润大道南延、商务北路、 健康路监理项目。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、驻马店市驿城区胡臧路（S333 省道—长寿山大道）道路改扩
建及附属工程项目二标段。
2、郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）祥符刘
路（汴梁路-梁州大道）道路工程等 3 个项目工程。
3、禹州市方山、鸠山、火龙供水连接工程监理。
第三中标候选人：*********限公司
企业注册地：***
******任公司 （自然人投资或控股）
投标报价（费率）：***.95 %
大写：***
监理服务期限：***服务
质量标准：***（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师:***
证书名称、编号：******* ， 工程监理专业高级工程师B****129
企业资质：***
是否符合招标资质条件：***：***
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：***
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.鄢陵县翠园路（翠柳路-梅里路）道路新建工程及监理。
2、许昌市建安区高铁北站组团上航路、经二路、中航路三座景观桥
工程。
八、签订合同前要处理的事宜（略）
九、澄清、说明、补正事项纪要：***
十、****-**-**日—****-**-**日
十一、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起***公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）质疑（异议）。若有投诉，***公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式：
招 标 人：*********限公司
地址：***产业园
联系人：***
联系电话：***-****
代理机构：*********限公司
地 址：***
联 系 人：***
联系电话：****768
监督部门：***
联 系 人：***
电话：***-****
许昌 ******限公司
****-**-**日
附件下载：评标报告结果公示