长交建[2024]GZ011号长葛市佛耳岗水库除险加固工程工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标）-评标公示

招标人名称

长葛市水利局

招标代理机构名称

河南 ******限公司

工程名称

长葛市佛耳岗水库除险加固工程工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标）

开标时间

****-**-**日9时00分（北京时间）

开标地点

***交易中心开标四室（长葛市葛天大道东段商务区6号楼5楼507室）

评标时间

****-**-**日11时30分（北京时间）

评标地点

***交易中心（长葛市葛天大道东段商务区6号楼5楼评标501室）

序号

投标单位

投标费率

（%）

项目经理

勘察负责人

设计负责人

施工负责人

质量

工期

对本次开标过程是否有异议

1

联合体牵头人：*********限公司

联合体成员：*********限公司

99 .5

孔晨旭

刘海心

刘兰勤

理锦华

勘察、设计、施工合格（符合国家现行的验收规范和标准）

勘察设计周期：***；施工工期：***。

无

2

联合体牵头 ******限公司

联合体成员：***

99.8

张俊卫

李乐

余勇

常远远

勘察、设计、施工合格（符合国家现行的验收规范和标准）

勘察设计周期：***；施工工期：***。

无

3

联合体牵头人：*********限公司

联合体成员：*********限公司

98.5

刘帅

邓世顺

牛志丰

常固旭

勘察、设计、施工合格（符合国家现行的验收规范和标准）

勘察设计周期：***；施工工期：***。

无

4

联合体牵头人：*********限公司

联合体成员：*********限公司

99.6

唐永中

孟大勇

王美斋

张亚春

勘察、设计、施工合格（符合国家现行的验收规范和标准）

勘察设计周期：***；施工工期：***。

无

招标控制价

招标控制费率为100%，以后期经政府财政评审部门评审价（财政部门不评审部分以第三方造价咨询机构出具的预算书金额）为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审价（或第三方造价咨询机构出具的预算书金额）。

目标工期

勘察设计周期：***；施工工期：***。

质量

要求

勘察、设计、施工合格（符合国家现行的验收规范和标准）

投标报价修正情况

无

序号

投标单位

投标费率（%）

项目负责人（总监理工程师）

质量

服务期限

对本次开标过程是否有异议

1

******限公司

0.95

闫亚伟

合格（符合国家现行的验收规范和标准）

工程总承包及保修期全过程

无

2

黄河 ******任公司

0.99

张晓华

合格（符合国家现行的验收规范和标准）

工程总承包及保修期全过程

无

3

******限公司

0.96

刘征西

合格（符合国家现行的验收规范和标准）

工程总承包及保修期全过程

无

4

******限公司

0.99

郑玉春

合格（符合国家现行的验收规范和标准）

工程总承包及保修期全过程

无

招标控制价

以招标人委托的第三方审计机构审定的建筑安装工程费和设备采购费金额为基数，费率为1%。

监理服务期限

工程总承包及保修期全过程

质量要求

合格（符合国家现行的验收规范和标准）

投标报价修正情况

无

评标办法

评标采用：***；第二标段综合评估法；

是指评标委员会根据招标文件要求，对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件。

通过初步评审的投标人名称

1

联合体牵头人：*********限公司

联合体成员：*********限公司

2

联合体牵头 ******限公司

联合体成员：***

3

联合体牵头人：*********限公司

联合体成员：*********限公司

4

联合体牵头人：*********限公司

联合体成员：*********限公司

未通过初步评审的投标人名称及原因

序号

投标人名称

未通过原因

相应条款

1

无

无

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

黄河 ******任公司

2

******限公司

未通过初步评审的投标人名称及原因

序号

投标人名称

未通过原因

相应条款

1

******限公司

项目总监、委托代理人未提供全国水利建设市场监管平台网页截图并加盖投标单位公章

第二章 投标人须知前附表1.4.1“投标企业及其拟投入本项目相关执（从）业人员（包括项目经理、勘察负责人、设计负责人、施工负责人、专职安全员、项目总监）须在“全国水利建设市场监管平台”进行信息公开（以网上公示为准，提供网页截图并加盖投标单位公章），并提供近六个月按时缴纳社会保险的证明材料，新聘用的人员从聘用之日算起，出具时间不得早于公告发布时间。委托代理人应是全国水利建设市场监管平台公开的人员”

2

******限公司

投标函附录未按要求签字

第三章 评标办法2.1.1形式评审标准“投标函及投标函附录签字盖章”

排序

投标人名称

总分

1

联合体牵头人：*********限公司

联合体成员：*********限公司

87.62

2

联合体牵头人：*********限公司

联合体成员：*********限公司

74.56

3

联合体牵头 ******限公司

联合体成员：***

61.29

4

联合体牵头人：*********限公司

联合体成员：*********限公司

49.56

排序

投标人名称

总分

1

******限公司

85.34

2

黄河 ******任公司

76.46

第一中标候选人

联合体牵头人：*********限公司

联合体成员：*********限公司

评审委员会成员

评审内容

冯前进

司燕华

马军涛

蔡利娟

马俊民

牛长根

李朝杰

承包人建议书

1

工程详细说明（4分）

3

3

4

3

4

3

3

2

设备方案（4分）

4

3

3

3

3

3

3

资信业绩

3

类似项目业绩（12分）

12

12

12

12

12

12

12

4

企业荣誉（15分）

15

15

15

15

15

15

15

小计

34

33

34

33

34

33

33

承包人实施方

1

勘察设计方案（15分）

13

12

13

12

14

14

14

2

施工方案（20分）

18

17

16

18

15

16

14

小计

31

29

29

30

29

30

28

报价

得分

投标报价（25分）

20.86

20.86

20.86

20.86

20.86

20.86

20.86

小计

20.86

20.86

20.86

20.86

20.86

20.86

20.86

其他评分因素

其他因素（5分）

3.6

4

4.2

4

2.5

5

4

小计

3.6

4

4.2

4

2.5

5

4

合计

89.46

86.86

88.06

87.86

86.36

88.86

85.86

最终得分

87.62

排名

1

1.评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。

（1）按本章第2.2.4（1）目规定的评审因素和分值对承包人建议书计算出得分A；

（2）按本章第2.2.4（2）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分B；

（3）按本章第2.2.4（3）目规定的评审因素和分值对承包人实施方案计算出得分C；

（4）按本章第2.2.4（4）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分D；

（5）按本章第2.2.4（5）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分E。

2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。

3.2.3 投标人得分=A+B+C+D+E。

第二中标候选人

联合体牵头人：*********限公司

联合体成员：*********限公司

评审委员会成员

评审内容

冯前进

司燕华

马军涛

蔡利娟

马俊民

牛长根

李朝杰

承包人建议书

1

工程详细说明（4分）

3

3

3

3

4

3

3

2

设备方案（4分）

4

3

3

3

3

3

3

资信业绩

3

类似项目业绩（12分）

9

9

9

9

9

9

9

4

企业荣誉（15分）

9

9

9

9

9

9

9

小计

25

24

24

24

25

24

24

承包人实施方

1

勘察设计方案（15分）

12

10

10

10

13

12

14

2

施工方案（20分）

16

16

14

16

14

16

14

小计

28

26

24

26

27

28

28

报价

得分

投标报价（25分）

19.85

19.85

19.85

19.85

19.85

19.85

19.85

小计

19.85

19.85

19.85

19.85

19.85

19.85

19.85

其他评分因素

其他因素（5分）

3.5

4

4

3

2.5

5

4

小计

3.5

4

4

3

2.5

5

4

合计

76.35

73.85

71.85

72.85

74.35

76.85

75.85

最终得分

74.56

排名

2

1.评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。

（1）按本章第2.2.4（1）目规定的评审因素和分值对承包人建议书计算出得分A；

（2）按本章第2.2.4（2）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分B；

（3）按本章第2.2.4（3）目规定的评审因素和分值对承包人实施方案计算出得分C；

（4）按本章第2.2.4（4）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分D；

（5）按本章第2.2.4（5）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分E。

2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。

3.2.3 投标人得分=A+B+C+D+E。

第三中标候选人

联合体牵头 ******限公司

联合体成员：***

评审委员会成员

评审内容

冯前进

司燕华

马军涛

蔡利娟

马俊民

牛长根

李朝杰

承包人建议书

1

工程详细说明（4分）

1

3

3

3

3

3

3

2

设备方案（4分）

3

3

3

3

1

3

3

资信业绩

3

类似项目业绩（12分）

4

4

4

4

4

4

4

4

企业荣誉（15分）

5

5

5

5

5

5

5

小计

13

15

15

15

13

15

15

承包人实施方

1

勘察设计方案（15分）

10

10

8

8

12

12

13

2

施工方案（20分）

16

14

10

16

13

14

12

小计

26

24

18

24

25

26

25

报价

得分

投标报价（25分）

19.55

19.55

19.55

19.55

19.55

19.55

19.55

小计

19.55

19.55

19.55

19.55

19.55

19.55

19.55

其他评分因素

其他因素（5分）

3.2

3.5

3.5

3

2

5

3

小计

3.2

3.5

3.5

3

2

5

3

合计

61.75

62.05

56.05

61.55

59.55

65.55

62.55

最终得分

61.29

排名

3

1.评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。

（1）按本章第2.2.4（1）目规定的评审因素和分值对承包人建议书计算出得分A；

（2）按本章第2.2.4（2）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分B；

（3）按本章第2.2.4（3）目规定的评审因素和分值对承包人实施方案计算出得分C；

（4）按本章第2.2.4（4）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分D；

（5）按本章第2.2.4（5）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分E。

2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。

3.2.3 投标人得分=A+B+C+D+E。

第一中标候选人

******限公司

评审委员会成员

评审内容

冯前进

司燕华

马军涛

蔡利娟

马俊民

牛长根

李朝杰

资信业绩

1

类似项目业绩（4分）

4

4

4

4

4

4

4

2

企业信用和奖项（9分）

9

9

9

9

9

9

9

3

主要人员资历（3分）

3

3

3

3

3

3

3

4

拟投入的试验检测仪器设备（4分）

4

4

4

4

4

4

4

小计

20

20

20

20

20

20

20

监理大纲

监理大纲（50分）

35

38

42

45

43

42

40

小计

35

38

42

45

43

42

40

报价

得分

报价得分（20分）

16.54

16.54

16.54

16.54

16.54

16.54

16.54

小计

16.54

16.54

16.54

16.54

16.54

16.54

16.54

其他因素

服务优惠承诺（10分）

8

7.5

8

8

7.5

8

8

小计

8

7.5

8

8

7.5

8

8

合计

79.54

82.04

86.54

89.54

87.04

86.54

84.54

最终得分

85.34

排名

1

1 、 评标委员会按本章第 2.2 款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。

（1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A；

（2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B；

（3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C；

（4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D.

2 、评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。

3 、投标人得分=A+B+C+D。

第二中标候选人

黄河 ******任公司

评审委员会成员

评审内容

冯前进

司燕华

马军涛

蔡利娟

马俊民

牛长根

李朝杰

资信业绩

1

类似项目业绩（4分）

4

4

4

4

4

4

4

2

企业信用和奖项（9分）

6

6

6

6

6

6

6

3

主要人员资历（3分）

3

3

3

3

3

3

3

4

拟投入的试验检测仪器设备（4分）

4

4

4

4

4

4

4

小计

17

17

17

17

17

17

17

监理大纲

监理大纲（50分）

32

35

40

42

40

41

37

小计

32

35

40

42

40

41

37

报价

得分

报价得分（20分）

13.46

13.46

13.46

13.46

13.46

13.46

13.46

小计

13.46

13.46

13.46

13.46

13.46

13.46

13.46

其他因素

服务优惠承诺（10分）

7

7

7

7

7

8

8

小计

7

7

7

7

7

8

8

合计

69.46

72.46

77.46

79.46

77.46

79.46

75.46

最终得分

76.46

排名

2

1 、 评标委员会按本章第 2.2 款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。

（1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A；

（2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B；

（3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C；

（4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D.

2 、评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。

3 、投标人得分=A+B+C+D。