- 地区分站
- 快捷入口
- 登录 免费注册
建安建工公字〔2024〕14号许昌市建安区住房和城乡建设局“许昌市建安区新城区雨水排水设施建设项目”（不见面开标）-评标公示
建安建工公字〔2024〕14号
许昌市建安区住房和城乡建设局
许昌市建安区新城区雨水排水设施建设项目
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、许昌市建安区新城区雨水排水设施建设项目主要内容为铺设Ⅱ级钢筋混凝土雨水管网，并配套雨水检查井，雨水口等附属设施工程及该项目监理，项**0万元 。
2、招标控制费率：
一标段：***对应本项目承建范围内的费用为基数，招标控制费率为98%。
二标段：***.7%。
3、质量要求：***（符合国家现行的验收规范和标准）。
4、计划工期：
一标段：***。
二标段：***。
5、评标办法：***。
6、资格审查方式：***。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，****-**-**日在《河南省***服务平台》和《***交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于****-**-**日发布澄清公告。于投标截止时间前递交投标文件并按时解密的有：***，二标段 3 家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市建安区住房和城乡建设局 | |||
招标代理机构名称 | 河南 ******限公司 | |||
工程名称 | 许昌市建安区新城区雨水排水设施建设项目 | |||
开标时间 | ****-**-**日 9时30分 | 开标地点 | 许昌市建安区新元大道 兴业大厦4楼开标二室 | |
评标时间 | ****-**-**日 11时30分 | 评标地点 | ***公共资源 交易中心远程异地评标室 | |
二、 开标记录
一标段：
投标单位 | 投标报价 （%） | 工期 （日历天） | 项目负责人 | 设计负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
联合体牵头人：*********限公司 联合体成员：*********限公司 | 97 | 360 | 韩海军 | 谢星辰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
联合体牵头 ******限公司 联合体成员：*********限公司 | 97.5 | 360 | 赵亚楠 | 邵勇 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
联合体牵头人：*********限公司 联合体成员：*********限公司 | 97.6 | 360 | 刘璐 | 江海波 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
联合体牵头人：*********限公司 联合 ******限公司 | 97.85 | 360 | 靳建奎 | 梁敏 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
招标控制费率 | 98% | ||||||
计划工期 | 360日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
投标报价修正情况 | / | ||||||
二标段：
投标单位 | 投标报价 （%） | 总监理工程师 | 监理服务期 | 对本次开标过程是否有异议 |
******限公司 | 0.67 | 李东方 | 施工全过程及质保期内的 监理服务 | 无 |
河南良 ******限公司 | 0.66 | 李桀 | 施工全过程及质保期内的 监理服务 | 无 |
******限公司 | 0.68 | 王强 | 施工全过程及质保期内的 监理服务 | 无 |
质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
监理工期 | 施工全过程及质保期内的监理服务 | |||
投标报价 修正情况 | 无 | |||
招标控制价 | 0.7% | |||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
雷同的分析及判定结果:*********限公司 、 ******限公司 CPU序号相同，其余硬件特征码（网卡MAC地址、硬盘序列号）及其他投标人电子投标文件制作硬件特征码均不相同，可以进行下一步评审。
（一）初步审查
一标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******限公司 | ||
2 | ******限公司 | ||
3 | ******限公司 | ||
4 | ******限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 相应条款 |
1 | / | / | / |
二标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******限公司 | ||
2 | 河南良 ******限公司 | ||
3 | ******限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 相应条款 |
1 | / | / | / |
（二）详细评审：
一标段：
企业得分 评委 | ******限公司 | ||
投标报价 （25分） | 企业综合实力 （35分） | 设计及施工方案（40分） | |
评委1 | 24.62 | 33 | 34 |
评委2 | 24.62 | 33 | 28 |
评委3 | 24.62 | 33 | 32 |
评委4 | 24.62 | 33 | 22 |
评委5 | 24.62 | 33 | 29 |
评委6 | 24.62 | 33 | 30 |
评委7 | 24.62 | 33 | 27.3 |
最终得分 | 86.52 | ||
企业得分 评委 | ******限公司 | ||
投标报价 （25分） | 企业综合实力 （35分） | 设计及施工方案（40分） | |
评委1 | 24.88 | 13 | 32 |
评委2 | 24.88 | 13 | 26 |
评委3 | 24.88 | 13 | 26 |
评委4 | 24.88 | 13 | 25 |
评委5 | 24.88 | 13 | 24 |
评委6 | 24.88 | 13 | 27 |
评委7 | 24.88 | 13 | 26.8 |
最终得分 | 64.57 | ||
企业得分 评委 | ******限公司 | ||
投标报价 （25分） | 企业综合实力 （35分） | 设计及施工方案（40分） | |
评委1 | 24.93 | 8 | 33 |
评委2 | 24.93 | 8 | 24 |
评委3 | 24.93 | 8 | 27 |
评委4 | 24.93 | 8 | 21 |
评委5 | 24.93 | 8 | 27 |
评委6 | 24.93 | 8 | 29 |
评委7 | 24.93 | 8 | 27 |
最终得分 | 59.79 | ||
企业得分 评委 | ******限公司 | ||
投标报价 （25分） | 企业综合实力 （35分） | 设计及施工方案（40分） | |
评委1 | 24.95 | 8 | 32 |
评委2 | 24.95 | 8 | 29 |
评委3 | 24.95 | 8 | 27 |
评委4 | 24.95 | 8 | 23 |
评委5 | 24.95 | 8 | 26 |
评委6 | 24.95 | 8 | 27 |
评委7 | 24.95 | 8 | 26.6 |
最终得分 | 60.18 | ||
二标段：
企业得分 评委 | ******限公司 | |||
监理大纲 （50分） | 投标费率报价 （20分） | 资信业绩 （25分） | 其他因素部分 （5分） | |
评委1 | 36.8 | 18.91 | 16 | 3.5 |
评委2 | 26 | 18.91 | 16 | 4 |
评委3 | 34 | 18.91 | 16 | 3 |
评委4 | 29.5 | 18.91 | 16 | 2.5 |
评委5 | 31.6 | 18.91 | 16 | 3 |
评委6 | 38.8 | 18.91 | 16 | 4 |
评委7 | 30.7 | 18.91 | 16 | 3.4 |
最终得分 | 70.74 | |||
企业得分 评委 | 河南良 ******限公司 | |||
监理大纲 （50分） | 投标费率报价 （20分） | 资信业绩 （25分） | 其他因素部分 （5分） | |
评委1 | 39.4 | 18.18 | 23 | 4 |
评委2 | 26 | 18.18 | 23 | 3 |
评委3 | 38 | 18.18 | 23 | 4 |
评委4 | 31.8 | 18.18 | 23 | 2.5 |
评委5 | 33.1 | 18.18 | 23 | 3.5 |
评委6 | 39.8 | 18.18 | 23 | 4 |
评委7 | 31.6 | 18.18 | 23 | 3.6 |
最终得分 | 78.94 | |||
企业得分 评委 | ******限公司 | |||
监理大纲 （50分） | 投标费率报价 （20分） | 资信业绩 （25分） | 其他因素部分 （5分） | |
评委1 | 35.2 | 19.64 | 3 | 3.2 |
评委2 | 35 | 19.64 | 3 | 4 |
评委3 | 35 | 19.64 | 3 | 4 |
评委4 | 28.5 | 19.64 | 3 | 3 |
评委5 | 32 | 19.64 | 3 | 3 |
评委6 | 38.7 | 19.64 | 3 | 4 |
评委7 | 31.1 | 19.64 | 3 | 3.5 |
最终得分 | 59.81 | |||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
一标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
******限公司 | 86.52 | 1 |
******限公司 | 64.57 | 2 |
******限公司 | 60.18 | 3 |
******限公司 | 59.79 | 4 |
二标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
河南良 ******限公司 | 78.94 | 1 |
******限公司 | 70.74 | 2 |
******限公司 | 59.81 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
第一中标候选人 | ******限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
报价得分（25分） | 投标报价（0-25分） | 24.62 | 24.62 | 24.62 | 24.62 | 24.62 | 24.62 | 24.62 |
企业综合实力 （35分） | 1、类似工程业绩 （0-20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
2、人员配备 （0-15分） | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | |
设计及施工方案 (40分) | 1、设计方案 (0-15分) | 13 | 11 | 12 | 7 | 11 | 12 | 10.9 |
2、施工方案 （0-25分） | 21 | 17 | 20 | 15 | 18 | 18 | 16.4 | |
小计 | 91.62 | 85.62 | 89.62 | 79.62 | 86.62 | 87.62 | 84.92 | |
最终得分 | 86.52 | |||||||
备注:***，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第二中标候选人 | ******限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
报价得分（25分） | 投标报价（0-25分） | 24.88 | 24.88 | 24.88 | 24.88 | 24.88 | 24.88 | 24.88 |
企业综合实力 （35分） | 1、类似工程业绩 （0-20分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2、人员配备 （0-15分） | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | |
设计及施工方案 (40分) | 1、设计方案 (0-15分) | 11.5 | 10 | 10 | 9 | 9 | 10 | 10.6 |
2、施工方案 （0-25分） | 20.5 | 16 | 16 | 16 | 15 | 17 | 16.2 | |
小计 | 69.88 | 63.88 | 63.88 | 62.88 | 61.88 | 64.88 | 64.68 | |
最终得分 | 64.57 | |||||||
备注:***，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第三中标候选人 | ******限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
报价得分（25分） | 投标报价（0-25分） | 24.95 | 24.95 | 24.95 | 24.95 | 24.95 | 24.95 | 24.95 |
企业综合实力 （35分） | 1、类似工程业绩 （0-20分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
3、人员配备 （0-15分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
设计及施工方案 (40分) | 1、设计方案 (0-15分) | 12 | 11 | 10 | 8 | 10 | 10 | 10.7 |
2、施工方案 （0-25分） | 20 | 18 | 17 | 15 | 16 | 17 | 15.9 | |
小计 | 64.95 | 61.95 | 59.95 | 55.95 | 58.95 | 59.95 | 59.55 | |
最终得分 | 60.18 | |||||||
备注:***，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
二标段：
第一中标候选人 | 河南良 ******限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
监理 大纲 （50分） | 1.质量控制 （0-10分） | 8 | 5 | 8 | 6 | 7 | 8 | 6.7 |
2.进度控制 （0-8分） | 6.5 | 3 | 6 | 6 | 5.5 | 7 | 5.1 | |
3.造价控制 （0-8分） | 6.6 | 5 | 7 | 4 | 5.2 | 6 | 4.7 | |
4.安全措施 （0-8分） | 6.5 | 5 | 6 | 6 | 5 | 6 | 4.3 | |
5.旁站监理措施（0-6分） | 4.6 | 3 | 4 | 4 | 4 | 5 | 3.7 | |
6.档案及合同管理（0-2分） | 1.5 | 1 | 1 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | |
7.工作制度 （0-2分） | 1.5 | 1 | 1 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | |
8.组织协调及合理化建议（0-6分） | 4.2 | 3 | 5 | 3 | 3.8 | 4.8 | 4.4 | |
投标费率报价（0-20分） | 18.18 | 18.18 | 18.18 | 18.18 | 18.18 | 18.18 | 18.18 | |
资信 业绩 得分 （25分） | 1.企业业绩（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
2.总监业绩 （0-6分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.项目监理机构人员配备（0-9分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
其他因素评分标准 （0-5分） | 4 | 3 | 4 | 2.5 | 3.5 | 4 | 3.6 | |
小计 | 84.58 | 70.18 | 83.18 | 75.48 | 77.78 | 84.98 | 76.38 | |
最终得分 | 78.94 | |||||||
备注：***，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第二中标候选人 | ******限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
监理 大纲 （50分） | 1.质量控制 （0-10分） | 7 | 5 | 7 | 5 | 6.5 | 7 | 6.3 |
2.进度控制 （0-8分） | 6 | 3 | 6 | 5 | 5.2 | 7 | 5.3 | |
3.造价控制 （0-8分） | 6.2 | 5 | 6 | 5 | 5 | 6 | 4.6 | |
4.安全措施 （0-8分） | 6.5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6 | 4.1 | |
5.旁站监理措施（0-6分） | 4 | 3 | 4 | 4 | 3.8 | 5 | 3.5 | |
6.档案及合同管理（0-2分） | 1.4 | 1 | 1 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | |
7.工作制度 （0-2分） | 1.5 | 1 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | |
8.组织协调及合理化建议（0-6分） | 4.2 | 3 | 4 | 3 | 3.6 | 4.8 | 4.3 | |
投标费率报价（0-20分） | 18.91 | 18.91 | 18.91 | 18.91 | 18.91 | 18.91 | 18.91 | |
资信 业绩 得分 （25分） | 1.企业业绩（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
2.总监业绩 （0-6分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.项目监理机构人员配备（0-9分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
其他因素评分标准 （0-5分） | 3.5 | 4 | 3 | 2.5 | 3 | 4 | 3.4 | |
小计 | 75.21 | 64.91 | 71.91 | 66.91 | 69.51 | 77.71 | 69.01 | |
最终得分 | 70.74 | |||||||
备注：***，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第三中标候选人 | ******限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
监理 大纲 （50分） | 1.质量控制 （0-10分） | 7 | 6 | 7 | 6 | 6 | 7 | 6.6 |
2.进度控制 （0-8分） | 5.8 | 5 | 6 | 5 | 5.5 | 6 | 5.2 | |
3.造价控制 （0-8分） | 5.9 | 7 | 6 | 4 | 5.2 | 7 | 4.6 | |
4.安全措施 （0-8分） | 6 | 6 | 6 | 5 | 5 | 6 | 4.2 | |
5.旁站监理措施（0-6分） | 4 | 5 | 4 | 3 | 3.8 | 5 | 3.6 | |
6.档案及合同管理（0-2分） | 1.2 | 1 | 1 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
7.工作制度 （0-2分） | 1.3 | 1 | 1 | 1 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | |
8.组织协调及合理化建议（0-6分） | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4.8 | 4.2 | |
投标费率报价（0-20分） | 19.64 | 19.64 | 19.64 | 19.64 | 19.64 | 19.64 | 19.64 | |
资信 业绩 得分 （25分） | 1.企业业绩（0-10分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.总监业绩 （0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.项目监理机构人员（0-9分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
其他因素评分标准 （0-5分） | 3.2 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3.5 | |
小计 | 61.04 | 61.64 | 61.64 | 54.14 | 57.64 | 65.34 | 57.24 | |
最终得分 | 59.81 | |||||||
备注：***，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：
联合体牵头人：*********限公司
企业注册地址：***015房间
统一社会信用代码：****MA9GWBM7XQ
联合体成员：*********限公司
企业注册地址：***
统一社会信用代码：****MA9FWMK418
投标报价（费率）：***%
大写：***
工期：***
质量要求：***（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：***
证书名称、级别及编号：***、豫****1050
设计负责人：***
证书名称及编号：***、C********0100
投标文件中填报的项目业绩名称：
设计业绩1：***建设项目施工图设计
设计业绩2：***
施工业绩1：***庄村
施工业绩2：***(许由路-新许路)道路工程、新许路东段积水点改造工程(一标段)
投标企业资质等级：***；市政行业（排水工程专业）乙级
是否符合招标资质条件：***
是否具备独立法人资格：***
第二中标候选人：
联合体牵头 ******限公司
企业注册地址：***东座506室
统一社会信用代码：****MA46FTEW1Y
联合体成员：*********限公司
企业注册地址：***
统一社会信用代码：********1M
投标报价（费率）：***.5%
大写：***
工期：***
质量要求：***（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：***
证书名称、级别及编号：***、豫 ****1406
设计负责人：***
证书名称及编号：***、B****891
投标文件中填报的项目业绩名称：***
投标企业资质等级：***；市政行业（排水工程专业）乙级
是否符合招标资质条件：***
是否具备独立法人资格：***
第三中标候选人：
联合体牵头人：*********限公司
企业注册地址：***02号
统一社会信用代码：****MA3XCCQ49M
联合 ******限公司
企业注册地址：***(湖潮乡星湖社区24栋1楼44室)
统一社会信用代码：****MA6H32FK4T
投标报价（费率）：***.85%
大写：***
工期：***
质量要求：***（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：***
证书名称、级别及编号：***、豫****1658
设计负责人：***
证书名称及编号：***、****1919
投标文件中填报的项目业绩名称：***
投标企业资质等级：***；市政行业（排水工程专业）乙级
是否符合招标资质条件：***
是否具备独立法人资格：***
二标段：
第一中标候选人：*********限公司
企业注册地址：***、008乡道南弘泰小区1号楼1单元3层302号
统一社会信用代码：****MA3XCRDL6T
投标报价（费率）：***.66%
大写：***
服务期：***
质量标准：***（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：***
证书名称及编号：***、****
投标文件中填报的企业业绩项目名称：
业绩1：***
业绩2：***改造项目小区红线内配套基础设施项目
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩1：***改造项目小区红线内配套基础设施项目
投标企业资质等级：***
是否符合招标资质条件：***
是否具备独立法人资格：***
第二中标候选人：*********限公司
企业注册地址：***618-1室
统一社会信用代码：****MA40XCE22T
投标报价（费率）：***.67%
大写：***
服务期：***
质量标准：***（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：***
证书名称及编号：***、****
投标文件中填报的企业业绩项目名称：
业绩1：***(金祥南街-金华南街)城市道路工程施工及监理二标段
业绩2：***
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩1：***
投标企业资质等级：***
是否符合招标资质条件：***
是否具备独立法人资格：***
第三中标候选人：*********限公司
企业注册地址：***
统一社会信用代码：****MA61Y03R4K
投标报价（费率）：***.68%
大写：***
服务期：***(符合国家现行的验收规范和标准)
质量标准：***（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：***
证书名称及编号：***、****
投标文件中填报的企业业绩项目名称：***
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：***
投标企业资质等级：***
是否符合招标资质条件：***
是否具备独立法人资格：***
（二）签订合同前要处理的事宜：***。
八、澄清、说明、补正事项纪要：***。
九、公示期：****-**-**日至****-**-**日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《***交易平台（河南省·许昌市）》和《河南省***服务平台》。
十一、联系方式：
招 标 人：***
地址：***
项目负责人：***
电话：****890
代理机构：*********限公司
地 址：***
项目负责人：***
电 话：****151
十二、备注：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请于***公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出。若有投诉，***公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
许昌市建安区住房和城乡建设局
****-**-**日
