- 地区分站
- 快捷入口
- 登录 免费注册
XCGC-FS****许昌市魏都区魏北街道办事处“魏都区魏北街道办事处魏北片区积水点改造项目工程总承包(EPC)及监理”（不见面开标）-评标公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：***目工程总承包(EPC)及监理
2、项目编号：***-FS****
3、招标控制价:
一标段：***％
二标段：***％
4、质量要求：***（符合国家现行的验收规范和标准）。
5、工期要求：***:***；监理服务期：***。
6、评标办法：***
7、资格审查方式：***
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于****-**-**日至****-**-**日在《***交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省***服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位第一标段共有4家； ******限公司 为本地企业，其中外地企业有3家，分别是：*********限公司 、 ******限公司 、 ******限公司 ；第二标段共有4家，其中外地企业有4家，分别是：*********限公司 、 ******限公司 、 ******限公司 、河 ******限公司 。
项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市魏都区魏北街道办事处 | ||
招标代理 机构名称 | ******限公司 | ||
工程名称 | 魏都区魏北街道办事处魏北片区积水点改造项目工程总承包(EPC)及监理 | ||
开标时间 | ****-**-**日8:*** | 开标地点 | ***交易中心 开标室 |
评标时间 | ****-**-**日9：*** | 评标地点 | ***交易中心 评标室 |
二、开标记录
第一标段（EPC 标段）
投标单位 | 投标报价费率（%） | 项目负 责人 | 设计负 责人 | 工期 | 质量 | 对本次开标过程是否有异议 |
******限公司 | 98.1 | 李晓刚 | 邓超 | 180日历天 | 合格 | 无 |
******限公司 | 96.48 | 李亚楠 | 郝身群 | 180日历天 | 合格 | 无 |
河 ******限公司 | 97.5 | 赵琛 | 张日霞 | 180日历天 | 合格 | 无 |
******限公司 | 97.9 | 郭丽娜 | 李迎春 | 180日历天 | 合格 | 无 |
招标控制价 | 以经财政预算评审的100％ | |||||
质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 | |||||
目标工期 | 180日历天 | |||||
第二标段（监理标段）
投标单位 | 投标报价费率（%） | 总监理工程师 | 监理服务周期 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
******限公司 | 98 | 杨亚磊 | 施工全过程及质保期内的监理服务 | 无 | ||
河 ******限公司 | 96.5 | 杨越胜 | 施工全过程及质保期内的监理服务 | 无 | ||
******限公司 | 98 | 彭亚乐 | 施工全过程及质保期内的监理服务 | 无 | ||
******限公司 | 97 | 时明业 | 施工全过程及质保期内的监理服务 | 无 | ||
招标控制价 | 以经财政预算评审监理费的100％ | 抽取的权重系数α值 | 0.65 | |||
监理服务期 | 施工全过程及质保期内的监理服务 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况如下：
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
第一标段：***PU序号均一致，网卡MAC地址和硬盘序列号均不一致，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
第二标段：*********限公司 ******限公司 CPU序号一致外、其余均不一致，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
（一）初步评审 第一标段：***序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | ******限公司 |
2 | ******限公司 |
3 | 河 ******限公司 |
4 | ******限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
1 | 无 |
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | ******限公司 |
2 | 河 ******限公司 |
3 | ******限公司 |
4 | ******限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
1 | 无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
第一标段：
企业得分 评委 | ******限公司 | ||||
投标费率报价（30分） | 企业实力（20分） | 服务承诺 （10分） | 设计方案及施工方案（40分） | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 27.7 | 16 | 7 | 33.5 | 84.2 |
评委2 | 27.7 | 16 | 8 | 26 | 77.7 |
评委3 | 27.7 | 16 | 8 | 22 | 73.7 |
评委4 | 27.7 | 16 | 8 | 27 | 78.7 |
评委5 | 27.7 | 16 | 8 | 31 | 82.7 |
最终得分 | 79.4 | ||||
企业得分 评委 | 河 ******限公司 | ||||
投标费率报价（30分） | 企业实力（20分） | 服务承诺 （10分） | 设计方案及施工方案（40分） | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 28.74 | 8 | 6 | 27 | 69.74 |
评委2 | 28.74 | 8 | 9 | 24 | 69.74 |
评委3 | 28.74 | 8 | 8 | 20 | 64.74 |
评委4 | 28.74 | 8 | 8 | 26 | 70.74 |
评委5 | 28.74 | 8 | 8 | 30.5 | 75.24 |
最终得分 | 70.04 | ||||
企业得分 评委 | ******限公司 | ||||
投标费率报价（30分） | 企业实力（20分） | 服务承诺 （10分） | 设计方案及施工方案（40分） | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 29.14 | 7 | 7 | 18 | 61.14 |
评委2 | 29.14 | 7 | 7 | 22 | 65.14 |
评委3 | 29.14 | 7 | 7 | 21 | 64.14 |
评委4 | 29.14 | 7 | 7 | 26 | 69.14 |
评委5 | 29.14 | 7 | 8 | 29 | 73.14 |
最终得分 | 66.54 | ||||
企业得分 评委 | ******限公司 | ||||
投标费率报价（30分） | 企业实力（20分） | 服务承诺 （10分） | 设计方案及施工方案（40分） | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 29.34 | 2.5 | 6 | 32.5 | 70.34 |
评委2 | 29.34 | 2.5 | 7 | 21 | 59.84 |
评委3 | 29.34 | 2.5 | 7 | 18 | 56.84 |
评委4 | 29.34 | 2.5 | 7 | 26 | 64.84 |
评委5 | 29.34 | 2.5 | 8 | 29.5 | 69.34 |
最终得分 | 64.24 | ||||
第二标段：
企业得分 评委 | 河 ******限公司 | |||
得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
评委1 | 17.5 | 14.22 | 65 | 96.72 |
评委2 | 16.5 | 14.22 | 64 | 94.72 |
评委3 | 18 | 14.22 | 63 | 95.22 |
评委4 | 14.5 | 14.22 | 64 | 92.72 |
评委5 | 13.5 | 14.22 | 63 | 90.72 |
最终得分 | 94.02 | |||
企业得分 评委 | ******限公司 | |||
得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
评委1 | 16.2 | 14.47 | 64 | 94.67 |
评委2 | 15.5 | 14.47 | 64 | 93.97 |
评委3 | 18 | 14.47 | 63 | 95.47 |
评委4 | 17 | 14.47 | 64 | 95.47 |
评委5 | 12.5 | 14.47 | 63 | 89.97 |
最终得分 | 93.91 | |||
企业得分 评委 | ******限公司 | |||
得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
评委1 | 14.7 | 14.97 | 47 | 76.67 |
评委2 | 14 | 14.97 | 48 | 76.97 |
评委3 | 18 | 14.97 | 48 | 80.97 |
评委4 | 14.5 | 14.97 | 50 | 79.47 |
评委5 | 14 | 14.97 | 48 | 76.97 |
最终得分 | 78.21 | |||
企业得分 评委 | ******限公司 | |||
得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
评委1 | 12.5 | 14.97 | 12 | 39.47 |
评委2 | 13 | 14.97 | 11 | 38.97 |
评委3 | 14 | 14.97 | 12 | 40.97 |
评委4 | 14.5 | 14.97 | 14 | 43.47 |
评委5 | 13 | 14.97 | 12 | 39.97 |
最终得分 | 40.57 | |||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
单位名称 | 综合得分 | 排序 |
******限公司 | 79.4 | 1 |
河 ******限公司 | 70.04 | 2 |
******限公司 | 66.54 | 3 |
******限公司 | 64.24 | 4 |
第二标段：
单位名称 | 综合得分 | 排序 |
河 ******限公司 | 94.02 | 1 |
******限公司 | 93.91 | 2 |
******限公司 | 78.21 | 3 |
******限公司 | 40.57 | 4 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一标段：
第一中标候选人 | ******限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
投标报价 | 1.投标费率报价（30分） | 27.7 | 27.7 | 27.7 | 27.7 | 27.7 |
企业实力（25分） | 1.类似工程业绩（10分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.人员配备（4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.管理体系认证（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
4.信用评价（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
服务承诺（10分） | 1.服务承诺（10分） | 7 | 8 | 8 | 8 | 8 |
设计方案及施工方案（40分） | 1.设计方案（5分） | 5 | 3 | 3 | 4 | 3.5 |
2.施工方案（35分） | 28.5 | 23 | 19 | 23 | 27.5 | |
小计 | 84.2 | 77.7 | 73.7 | 78.7 | 82.7 | |
最终得分 | 79.4 | |||||
第二中标候选人 | 河 ******限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
投标报价 | 1.投标费率报价（30分） | 28.74 | 28.74 | 28.74 | 28.74 | 28.74 |
企业实力（25分） | 1.类似工程业绩（10分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.人员配备（4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3.管理体系认证（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
4.信用评价（3分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
服务承诺（10分） | 1.服务承诺（10分） | 6 | 9 | 8 | 8 | 8 |
设计方案及施工方案（40分） | 1.设计方案（5分） | 4 | 3 | 3 | 3 | 3.5 |
2.施工方案（35分） | 23 | 21 | 17 | 23 | 27 | |
小计 | 69.74 | 69.74 | 64.74 | 70.74 | 75.24 | |
最终得分 | 70.04 | |||||
第三中标候选人 | ******限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
投标报价 | 1.投标费率报价（30分） | 29.14 | 29.14 | 29.14 | 29.14 | 29.14 |
企业实力（25分） | 1.类似工程业绩（10分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.人员配备（4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3.管理体系认证（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
4.信用评价（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
服务承诺（10分） | 1.服务承诺（10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 8 |
设计方案及施工方案（40分） | 1.设计方案（5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
2.施工方案（35分） | 15 | 19 | 18 | 23 | 26 | |
小计 | 61.14 | 65.14 | 64.14 | 69.14 | 73.14 | |
最终得分 | 66.54 | |||||
第一中标候选人 | 河 ******限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标 | 1.质量控制（5分） | 4.5 | 4 | 4 | 3 | 4 |
2.进度控制（2分） | 1.8 | 2 | 2 | 2 | 1 | |
3.造价控制（3分） | 2.5 | 2.5 | 2 | 2 | 2 | |
4.安全措施（3分） | 2.5 | 2 | 3 | 2 | 2 | |
5.旁站监理措施（2分） | 1.8 | 2 | 2 | 1.5 | 1 | |
6.档案及合同管理（2分） | 1.8 | 1.5 | 2 | 1 | 1.5 | |
7.工作制度（1分） | 0.8 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.8 | 1.5 | 2 | 2 | 1 | |
商务标 | 1.监理取费（0-15分） | 14.22 | 14.22 | 14.22 | 14.22 | 14.22 |
2.监理企业业绩（0-20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
3.监理企业荣誉（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
4. 总监理工程师业绩（0-15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5.总监理工程师荣誉（0-5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.项目监理机构人员配备（0-7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
7.服务承诺（0-8分） | 8 | 7 | 6 | 7 | 6 | |
小计 | 96.72 | 94.72 | 95.22 | 92.72 | 90.72 | |
最终得分 | 94.02 | |||||
第二中标候选人 | ******限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标 | 1.质量控制（5分） | 4.2 | 3.5 | 4 | 4 | 4 |
2.进度控制（2分） | 1.6 | 2 | 2 | 2 | 1 | |
3.造价控制（3分） | 2.4 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
4.安全措施（3分） | 2.4 | 2 | 3 | 3 | 2 | |
5.旁站监理措施（2分） | 1.6 | 2 | 2 | 2 | 1 | |
6.档案及合同管理（2分） | 1.6 | 1.5 | 2 | 1 | 1 | |
7.工作制度（1分） | 0.8 | 1 | 1 | 1 | 0.5 | |
8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.6 | 1.5 | 2 | 2 | 1 | |
商务标 | 1.监理取费（0-15分） | 14.47 | 14.47 | 14.47 | 14.47 | 14.47 |
2.监理企业业绩（0-20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
3.监理企业荣誉（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
5. 总监理工程师业绩（0-15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5.总监理工程师荣誉（0-5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.项目监理机构人员配备（0-7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
7.服务承诺（0-8分） | 7 | 7 | 6 | 7 | 6 | |
小计 | 94.67 | 93.97 | 95.47 | 95.47 | 89.97 | |
最终得分 | 93.91 | |||||
第三中标候选人 | ******限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标 | 1.质量控制（5分） | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 |
2.进度控制（2分） | 1.5 | 2 | 2 | 2 | 1 | |
3.造价控制（3分） | 2 | 1.5 | 2 | 2 | 2 | |
4.安全措施（3分） | 2 | 2 | 3 | 2 | 2.5 | |
5.旁站监理措施（2分） | 1.4 | 2 | 2 | 1.5 | 1.5 | |
6.档案及合同管理（2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1 | 1 | |
7.工作制度（1分） | 0.7 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.6 | 1 | 2 | 2 | 1 | |
商务标 | 1.监理取费（0-15分） | 14.97 | 14.97 | 14.97 | 14.97 | 14.97 |
2.监理企业业绩（0-20分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
3.监理企业荣誉（0-10分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6. 总监理工程师业绩（0-15分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
5.总监理工程师荣誉（0-5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.项目监理机构人员配备（0-7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
7.服务承诺（0-8分） | 5 | 6 | 6 | 8 | 6 | |
小计 | 76.67 | 76.97 | 80.97 | 79.47 | 76.97 | |
最终得分 | 78.21 | |||||
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段（EPC标段）
第一中标候选人：
联合体牵头人：*********限公司
联合体成员：*********限公司
企业注册地：***天 B 座 7 楼
******任公司 （非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价（费率）：***.48%
工期：***
质量标准：***（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：***：***：*******4537
设计负责人：***：***(给水排水) 编号：*******6
企业资质：（1）市政公用工程总承包贰级；（2）市政（燃气工程、轨道交通工程除外）行业甲级；本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
1.香山污水处理厂及配套管网项目(设计-采购-施工(EPC))
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
1.涧西区城乡供排水一体化EPC项目
2.伊河流域嵩县田湖、陆浑等8个乡镇供排水一体化建设项目(EPC）
第二中标候选人：
联合体牵头人：*********限公司
联合体成员：*********限公司
企业注册地：***
******任公司 （自然人独资）
投标报价（费率）：***.5%
工期：***
质量标准：***（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：***：***：***********
设计负责人：***：***(给水排水)编号：*******5
企业资质：（1）市政公用工程总承包贰级；（2）市政（燃气工程、轨道交通工程除外）行业甲级；本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
1.孟州市小浪底水库移民安置区供水管网项目(二期)
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
1.西安高新区城市客厅及国际社区东岸规划区域道路及绿带建设项目
第三中标候选人：
联合体牵头人：*********限公司
联合体成员：*********限公司
企业注册地：***
******任公司 （自然人投资或控股）
投标报价（费率）：***.9%
工期：***
质量标准：***（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：***：***：*******8798
设计负责人：***：***(给水排水)编号：*******9
企业资质：（1）市政公用工程总承包贰级；（2）市政行业排水工程甲级；本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
1.许昌市建安区新老城区市政道路排水养护项目
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
1.徐州市城市管理局2021年度城建重点工程-五山公园一期A线道路工程设计
第二标段（监理标段）：
第一中标候选人：*********限公司
企业注册地：***科技园东区6号楼K座2层
******任公司 (自然人投资或控股)
投标报价（费率）：***.5%
服务期：***。
质量标准：***（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监:***：***：****
企业资质：***，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
1.信阳市羊山新区青年一路新建工程监理
2.新安县王庄14米道路建设工程监理
3.汝南县乡镇政府所在地农村生活污水治理 项目(EPC)一期
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1.新安县王庄 14米道路建设工程监理
2.汝南县乡镇政府所在地 农村生活污水治理项目 (EPC)一期
第二中标候选 ******限公司
企业注册地：***216室
******任公司 (自然人 投资或控股)
投标报价（费率）：***%
服务期：***。
质量标准：***（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监:***：***：****
企业资质：***，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
1.宿州市雨污水管网改造工程监理项目
2.济南市槐荫区城郊污水治理 项目（经十西路）污水管网工程监理
3.开封市市政管理处开封市中心城区管网缺陷改造修复项目--五一路（滨河路-华夏大道）管网开挖修复监理项目
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1.偃师市首阳新区夏都大桥工程
2.郑州经济技术开发区局部道路提升工作项目监理
第三中标候选人：*********限公司
企业注册地：***619号
******任公司 (自然人独资)
投标报价（费率）：***%
服务期：***。
质量标准：***（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监:***：***：****
企业资质：***，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
1.兰考县东明大道(文体路-人民路)道路新建工程(考城路-健康路)
2.禹州市2020年百城建设提质工程老城区雨污分流项目监理
3.荥阳市宜居生态城（四库一河）基础设施建设一期工程
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1.2023年临颖县乡村建设(道路建设)项目
投标文件中填报的单位业绩项目名称：***
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：***
（二）签订合同前要处理的事宜：***
八、澄清、说明、补正事项纪要：***
九、公示期：****-**-**日-****-**-**日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起***公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，***公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招标人：***
地址：***
联系人：***
联系电话：****929
招标代理机构名称：*********限公司
地址：***东深商大厦17层
联系人：***
联系电话：****939
监督单位：***
联系人：***
联系电话：***-****
许昌市魏都区魏北街道办事处
****-**-**日
附件下载：评标报告-PDF评标公示