- 地区分站
- 快捷入口
- 登录 免费注册
XCGC-S****许昌市大陈闸和化行闸除险加固工程建设管理局“许昌市颍河化行闸除险加固工程”（不见面开标）-评标公示
许昌市大陈闸和化行闸除险加固工程建设管理局“许昌市颍河化行闸除险加固工程” （不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：***
2、项目编号：***-S****
3、招标控制价 :
第一标段：**5万元 ；
第二标段：**9万元 。
4、质量要求：***（符合国家现行的验收规范和标准）。
5、工期要求：***:***；
第二标段：***（含保修期）。
6、评标办法：***
7、资格审查方式：***
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行， 按照法定公开招标程序和要求， 于 2024 年 4 月 19 日至 2024 年 5 月 14 日在《***交易平台(河南省.许昌市)》 和《河南省***服务平台》上公开发布招标信息， 于投标截止时间前上传投标文件的投标单位：
第一标段共有6 家；1家为本地企业，是 ******限公司 。 其余外地企业有5 家，分别是：*********限公司 、 ******限公司 、 ******限公司 、 ******限公司 、 ******限公司 ；
第二标段共有2家， 其中外地企业有2家， 分别是：*********限公司 、中建 ******限公司 。
项目开标数据表
招标人 名称 | 许昌市大陈闸和化行闸除险加固工程建设管理局 | ||
招标代理 机构名称 | ******限公司 | ||
工程名称 | 许昌市颍河化行闸除险加固工程 | ||
开标时间 | ****-**-**日8:*** | 开标地点 | ***交易中心 不见面开标室 |
评标时间 | 2024 年5月14日 9：*** | 评标地点 | ***交易中心 评标室 |
投标人 名单 | 一标段：*********限公司 、湖北水总 ******限公司 、 ******限公司 、 ******限公司 、 ******限公司 、 ******限公司 二标段：*********限公司 、中建 ******限公司 | ||
二、开标记录
第一标段（施工标段）
投标单位 | 投标报价 （元） | 项目负 责人 | 工期 | 质量 | 对本次开标 过程是否有 异议 |
******限公司 | ****.93 | 张会峰 | 540日历天 | 合格 | 无 |
湖北水总 ******限公司 | ****.09 | 张威 | 18个月日历天 | 合格 | 无 |
******限公司 | ****.21 | 崔康伟 | 540日历天 | 合格 | 无 |
******限公司 | ****.07 | 范振雷 | 18个月日历天 | 合格 | 无 |
******限公司 | ****.78 | 张存仲 | 18个月日历天 | 合格 | 无 |
******限公司 | ****.81 | 边亚伟 | 18个月日历天 | 合格 | 无 |
招标控制价 | **5万元 | ||||
质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 | ||||
目标工期 | 18个月 | ||||
第二标段（监理标段）
投标单位 | 投标报价 | 总监理 工程师 | 监理服务周期 | 对本次开标过程是否有异议 | |
/ | / | / | / | / | |
招标控制价 | **9万元 | ||||
监理服务期 | 施工全过程及质保期内的 监理服务(含缺陷责任期)的监理 | 质量 要求 | 合格（符合国家现行的 验收规范和标准） | ||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况如下：
第一标段：
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | ******限公司 |
2 | 湖北水总 ******限公司 |
3 | ******限公司 |
4 | ******限公司 |
5 | ******限公司 |
6 | ******限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
1 | 无 |
第二标段：***，该标段流标。
（二）保证金审查
投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
******限公司 | ********000515 | 许昌市大陈闸和化行闸除险加固工程建设管理局 | 400000 | 48NZ | 中国建设银行国际互联网站“www.****.com”-公司机构首页 -保函查询 | ******限公司 邯郸丛台支行 | |
湖北水总 ******限公司 | 400000 | 银行转账 | |||||
******限公司 | ************ | 许昌市大陈闸和化行闸除险加固工程建设管理局 | 400000 | SAVA | 见银行官网首页 | ******限公司 郑州分行 | |
******限公司 | ********000107 | 许昌市大陈闸和化行闸除险加固工程建设管理局 | 400000 | W761 | 中国建设银行国际互联网站“www.****.com”-公司机构首页 -保函查询 | ******限公司 邯郸丛台支行 | |
******限公司 | LG****43AA | 许昌市大陈闸和化行闸除险加固工程建设管理局 | 400000 | 964d-b3ac-aec4-7294 | 见银行官网首页 | ******限公司 | |
******限公司 | ********000452 | 许昌市大陈闸和化行闸除险加固工程建设管理局 | 400000 | KPEU | 中国建设银行国际互联网站“www.****.com”-公司机构首页 -保函查询 | ******限公司 邯郸丛台支行 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
第一标段：
投标人 | 湖北水总水利水电建设股份有限 | ||||||
评审内容 评标委员会成员 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 |
投标报价 （40分） | 39.87 | 39.87 | 39.87 | 39.87 | 39.87 | 39.87 | 39.87 |
施工组织设计 （35分） | 26.5 | 26 | 26.2 | 27 | 26 | 29 | 33 |
项目管理机构 （10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
信用等级 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
其他评分因素 （10分） | 9 | 9 | 8 | 9 | 8 | 8 | 10 |
投标人获奖 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
投标人受罚 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
合计得分 | 92.37 | 91.87 | 91.07 | 92.87 | 90.87 | 93.87 | 99.87 |
最终得分 | 92.41 | ||||||
投标人 | ******限公司 | ||||||
评审内容 评标委员会成员 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 |
投标报价 （40分） | 39.91 | 39.91 | 39.91 | 39.91 | 39.91 | 39.91 | 39.91 |
施工组织设计 （35分） | 24.5 | 24 | 26.2 | 27 | 20 | 26 | 31 |
项目管理机构 （10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
信用等级 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
其他评分因素 （10分） | 7 | 8 | 8 | 9 | 8 | 8 | 9 |
投标人获奖 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
投标人受罚 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
合计得分 | 88.41 | 88.91 | 91.11 | 92.91 | 84.91 | 90.91 | 96.91 |
最终得分 | 90.45 | ||||||
投标人 | ******限公司 | ||||||
评审内容 评标委员会成员 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 |
投标报价 （40分） | 39.34 | 39.34 | 39.34 | 39.34 | 39.34 | 39.34 | 39.34 |
施工组织设计 （35分） | 28.5 | 23 | 26.2 | 27 | 20 | 25 | 31.5 |
项目管理机构 （10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
信用等级 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
其他评分因素 （10分） | 6 | 5 | 5 | 6 | 5 | 6 | 7 |
投标人获奖 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 |
投标人受罚 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
合计得分 | 89.34 | 82.84 | 86.04 | 87.84 | 79.84 | 85.84 | 93.34 |
最终得分 | 86.38 | ||||||
投标人 | ******限公司 | ||||||
评审内容 评标委员会成员 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 |
投标报价 （40分） | 39.51 | 39.51 | 39.51 | 39.51 | 39.51 | 39.51 | 39.51 |
施工组织设计 （35分） | 27.5 | 23 | 26.1 | 27 | 17 | 25 | 31 |
项目管理机构 （10分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
信用等级 （5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
其他评分因素 （10分） | 9 | 7 | 8 | 9 | 8 | 9 | 9 |
投标人获奖 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
投标人受罚 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
合计得分 | 81.01 | 74.51 | 78.61 | 80.51 | 69.51 | 78.51 | 84.51 |
最终得分 | 78.63 | ||||||
投标人 | ******限公司 | ||||||
评审内容 评标委员会成员 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 |
投标报价 （40分） | 38.96 | 38.96 | 38.96 | 38.96 | 38.96 | 38.96 | 38.96 |
施工组织设计 （35分） | 29.5 | 22 | 26.1 | 28 | 23 | 28 | 32 |
项目管理机构 （10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
信用等级 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
其他评分因素 （10分） | 9 | 7 | 8 | 9 | 8 | 10 | 10 |
投标人获奖 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
投标人受罚 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
合计得分 | 94.46 | 84.96 | 90.06 | 92.96 | 86.96 | 93.96 | 94.46 |
最终得分 | 91.68 | ||||||
投标人 | ******限公司 | ||||||
评审内容 评标委员会成员 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 |
投标报价 （40分） | 39.47 | 39.47 | 39.47 | 39.47 | 39.47 | 39.47 | 39.47 |
施工组织设计 （35分） | 30 | 34 | 26.6 | 28 | 31 | 29 | 32.5 |
项目管理机构 （10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
信用等级 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
其他评分因素 （10分） | 9 | 10 | 8 | 9 | 10 | 10 | 10 |
投标人获奖 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
投标人受罚 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
合计得分 | 98.47 | 103.47 | 94.07 | 96.47 | 100.47 | 98.47 | 101.97 |
最终得分 | 99.17 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定， 评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序
如下：
第一标段：
单位名称 | 综合得分 | 排序 |
******限公司 | 99.17 | 1 |
湖北水总 ******限公司 | 92.41 | 2 |
******限公司 | 91.68 | 3 |
******限公司 | 90.45 | 4 |
******限公司 | 86.38 | 5 |
******限公司 | 78.63 | 6 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一标段：
第一中标候选人 | ******限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
投标报价 (40分 | 投标报价（40 分） | 39.47 | 39.47 | 39.47 | 39.47 | 39.47 | 39.47 | 39.47 |
施工组织 设计 （35分） | 施工总体布置 （0-2分） | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 |
施工方案 （0-9分） | 7 | 8 | 7.5 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
质量管理体系与措施 （0-5分） | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | |
施工进度计划与保证措施（0-4分） | 3.5 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3.5 | |
施工人员配备 （0-4分） | 3.5 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | |
配备的施工设备的数量和性能（0-4分） | 3.5 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | |
BIM应用(0-2分) | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | |
安全生产、文明施工、档案管理（0-5分） | 4.5 | 5 | 4.1 | 4 | 5 | 4 | 4.5 | |
项目管理机构（10分） | 拟派项目经理（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
组织机构及人员配备 （7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
信用等级 （5 分） | 信用等级（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
其他因素 （10分） | 投标人的业绩（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
服务承诺（7分） | 6 | 7 | 5 | 6 | 7 | 7 | 7 | |
小计 | 93.47 | 98.47 | 89.07 | 91.47 | 95.47 | 93.47 | 96.97 | |
奖惩得分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
最终得分 | 99.17 | |||||||
第二中标候选人 | 湖北水总 ******限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
投标报价(40分 | 投标报价（40 分） | 39.87 | 39.87 | 39.87 | 39.87 | 39.87 | 39.87 | 39.87 |
施工组织 设计 （35分） | 施工总体布置 （0-2分） | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 |
施工方案 （0-9分） | 6 | 7 | 7 | 7 | 7 | 8 | 8.5 | |
质量管理体系与措施 （0-5分） | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4.5 | |
施工进度计划与保证措施（0-4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3.5 | |
施工人员配备 （0-4分） | 3.5 | 3 | 3.2 | 3 | 3 | 3 | 4 | |
配备的施工设备的数量和性能（0-4分） | 3.5 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | |
BIM应用(0-2分) | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | |
安全生产、文明施工、档案管理（0-5分） | 4.5 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | |
项目管理机构（10分） | 拟派项目经理（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
组织机构及人员配备 （7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
信用等级 （5 分） | 信用等级（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
其他因素 （10分） | 投标人的业绩（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
服务承诺（7分） | 6 | 6 | 5 | 6 | 5 | 5 | 7 | |
小计 | 87.37 | 86.87 | 86.07 | 87.87 | 85.87 | 88.87 | 94.87 | |
奖惩得分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
最终得分 | 92.41 | |||||||
第三中标候选人 | ******限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
投标报价(40分 | 投标报价（40 分） | 38.96 | 38.96 | 38.96 | 38.96 | 38.96 | 38.96 | 38.96 |
施工组织 设计 （35分） | 施工总体布置 （0-2分） | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 |
施工方案 （0-9分） | 7.5 | 4 | 7 | 8 | 5 | 8 | 8.5 | |
质量管理体系与措施 （0-5分） | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4.5 | |
施工进度计划与保证措施（0-4分） | 3.5 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3.5 | |
施工人员配备 （0-4分） | 3.5 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 4 | |
配备的施工设备的数量和性能（0-4分） | 3.5 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | |
BIM应用(0-2分) | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | |
安全生产、文明施工、档案管理（0-5分） | 4.5 | 3 | 4.1 | 4 | 5 | 4 | 4.5 | |
项目管理机构（10分） | 拟派项目经理（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
组织机构及人员配备 （7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
信用等级 （5 分） | 信用等级（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
其他因素 （10分） | 投标人的业绩（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
服务承诺（7分） | 6 | 4 | 5 | 6 | 5 | 7 | 7 | |
小计 | 89.46 | 79.96 | 85.06 | 87.96 | 81.96 | 88.96 | 92.96 | |
奖惩得分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
最终得分 | 91.68 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段（施工标段）
第一中标候选人：*********限公司
企业注册地：***
******任公司 (自然人投资或控股)
投标总报价：***：****.93元
大写：***
工期：***
质量标准：***(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人：***、编号：***********
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
许昌市北汝河大陈拦河闸除险加固工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
许昌市北汝河大陈拦河闸除险加固工程
投标企业资质等级：***
是否符合招标资质条件：***
是否具备独立法人资格：***
第二中标候选人：*********限公司
企业注册地：***硚口区解放大道83号
******任公司 (自然人投资或控股)
投标总报价：***：****.09元
大写：***
工期：***
质量标准：***(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人：***、编号：***********
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：***
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
红安县南门河闸枢纽除险加固工程施工一（第1标段）
投标企业资质等级：
水利水电工程施工总承包壹级、建筑工程施工总承包壹级
是否符合招标资质条件：***
是否具备独立法人资格：***
第三中标候选人 ******限公司
企业注册地：***
******任公司 (自然人投资或控股)
投标总报价：***：****.78元
大写：***
工期：***
质量标准：***(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人：***、编号：***********
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：***
投标文件中填报的单位项目业绩名称：***(水闸)除险加固工程施工标段
投标企业资质等级：***
是否符合招标资质条件：***
是否具备独立法人资格：***
（二） 签订合同前要处理的事宜：***
八、澄清、说明、补正事项纪要：***
九、是否存在评标委员会成员更换:***
十、公示期
****-**-**日—****-**-**日
十一、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公示发布之日起***公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，***公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：***局
地 址：***
联 系 人：***
联系电话：***-****
招标代理机构名称：*********限公司
地 址：***
联 系 人：***
联系电话：****855
水行政监督部门：***
地 址：***
电 话：***-****
许昌市大陈闸和化行闸除险加固工程建设管理局
****-**-**日
附件下载：评标公示评标报告(第一标段)